Des secondes chances, une logique étrange, des échanges de parts et des votes

Il semble que le marché des télécommunications éthiopien, apparemment attrayant, soit encore grand ouvert pour MTN.

Il y a un peu plus de deux semaines, le gouvernement éthiopien a annoncé que le consortium dirigé par MTN n’avait pas réussi à obtenir la première des deux licences mises en vente. L’offre gagnante a été menée par le britannique Vodafone et comprenait Safaricom du Kenya, Sumitomo du Japon et, surtout, l’International Development Finance Corporation (DFC) basée à Washington. Le consortium de MTN comprenait le Fonds chinois de la route de la soie.

La contribution du DFC impliquait un prêt de 500 millions de dollars pour l’offre gagnante, qui, à 850 millions de dollars, représentait 250 millions de dollars, soit 42% plus généreux que les 600 millions de MTN.

Le PDG de MTN, Ralph Mupita, a été naturellement déçu par le résultat du premier appel d’offres, mais a indiqué que le groupe serait intéressé à faire un argumentaire pour une deuxième licence de télécommunications qui devrait être annoncée par le gouvernement éthiopien à un moment donné dans le futur.

Cependant, prouvant que deux semaines, c’est long en termes politico-économiques, une décision récente du président américain Joe Biden pourrait entraîner le renversement de cette première décision d’appel d’offres.

Quelques jours après que l’Éthiopie a annoncé le récent appel d’offres pour les télécommunications, l’administration Biden a annoncé qu’elle imposait des sanctions à l’Éthiopie parce qu’elle n’avait « pris aucune mesure significative pour mettre fin aux hostilités » dans la guerre de six mois dans la région du Tigré.

Mupita et ses collègues membres du consortium surveilleront de près la suite des événements. Selon une récente interview accordée à l’organisation multimédia indépendante The China Africa Project (CAP), les sanctions pourraient forcer la DFC à retirer sa facilité de prêt.

L’excellente interview d’Eric Oleander de CAP avec Mupita décrit la dimension États-Unis contre Chine de l’appel d’offres. En aparté, il explique qu’une condition du financement du DFC était qu’aucune technologie chinoise ne puisse être utilisée.

Lis:

Mais ce qui est intéressant pour les actionnaires de MTN, c’est que Oleander dit que si les sanctions américaines qui viennent d’être imposées forcent le DFC et que le consortium Vodafone est incapable de trouver d’autres sources de financement, l’appel d’offres pourrait devoir être rouvert. Cela ravirait sans doute l’équipe de Mupita et les actionnaires du groupe qui suivront de près l’évolution de la situation.

Burger King

Pendant ce temps, en Afrique du Sud, la Commission de la concurrence a fait preuve de souplesse et, apparemment, pas du goût de tout le monde.

Quelques jours après avoir annoncé qu’elle recommandait l’interdiction du projet d’acquisition par Cashbuild de The Building Company à Pepkor, la commission a surpris le marché avec sa décision de recommander l’interdiction de la vente de la franchise Burger King SA à une société de capital-investissement américaine. L’interdiction de Cashbuild était, assez raisonnablement, fondée sur des préoccupations concernant la concentration du marché.

Beaucoup moins raisonnable était la décision de recommander l’interdiction de l’affaire Burger King en raison de la dilution résultante de la propriété noire dans l’entreprise.

La nouvelle de la décision a rapidement vu le prix de Grand Parade Investments, propriétaire de la franchise, s’effondrer vers un creux de 12 mois.

Ironiquement, l’interdiction de la transaction ne ferait pas seulement perdre à SA des investissements étrangers indispensables, mais aurait un impact significatif et négatif sur les actionnaires noirs que la commission semble vouloir protéger.

Écoutez l’interview de Dudu Ramela avec Soria Hay, responsable de la finance d’entreprise de Bravura (ou lisez la transcription ici) :

Contenu hébergé par iono.fm

La décision de la commission doit être confirmée, ou rejetée, par le Tribunal de la concurrence, ce qui signifie que le régulateur de la concurrence aura une excellente occasion d’exprimer sa logique sur la question ; et pour Grand Parade Investments d’expliquer le préjudice potentiel que pourraient subir ses actionnaires.

Sibanye-Stillwater

Au sein du groupe minier Sibanye-Stillwater, le PDG Neal Froneman a annoncé un engagement possible de 9,6 milliards de rands dans un accord de rachat d’actions le jour même où le principal administrateur indépendant du groupe, Rick Menell, vendait 4,4 millions de rands de ses actions Sibanye.

Le président du conseil d’administration, Vincent Maphai, chantait manifestement la feuille d’hymne de Froneman et, également le 1er juin, a acheté 6,9 millions de rands d’actions de Sibanye.

Froneman, qui estime que le secteur minier est sur le point d’entrer dans un « supercyle », a remarquablement bien réussi sa stratégie de croissance axée sur les acquisitions.

Lire : Supercycle minier potentiel en route – Froneman (14 mai)

S’il est à peu près correct, alors racheter des actions Sibanye aux prix actuels semble être un excellent investissement.

Mais certains pourraient être enclins à repenser nerveusement au programme de rachat d’actions extrêmement coûteux d’Anglo American mis en œuvre vers 2007/9. Cela s’est avéré être le sommet du cycle.

Mpact

Les assemblées générales annuelles sont souvent des affaires plutôt ennuyeuses, mais pas toujours. Et même si la réunion elle-même est un peu ennuyeuse, parcourir le vote peut soulever des questions intéressantes – comme, dans ce cas, que se passe-t-il à Mpact ?

Le groupe, qui est la plus grande entreprise d’emballage et de recyclage de papier et plastique du pays, a connu des changements majeurs dans ses actionnaires au cours des 12 derniers mois.

Lire : Mpact a eu beaucoup d’actions de partage en cours (12 février)

Actuellement, le plus gros actionnaire est Caxton (l’actionnaire majoritaire indirect de Moneyweb) qui a constitué une participation importante à la fin de l’année dernière.

À l’époque, le président de Caxton, Paul Jenkins, a décrit Mpact, qui n’a pas eu d’actionnaire de contrôle depuis sa séparation de Mondi en 2011, comme une « entreprise fabuleuse », ajoutant qu’ils ne souhaitaient pas être tirés au-dessus de la ligne des 35%.

« Nous aimons l’équipe de direction et ne cherchons certainement pas à interférer », a déclaré Jenkins.

À en juger par le vote lors de l’AGA de Mpact la semaine dernière, quelqu’un cherche à s’ingérer.

Un nombre sans précédent de 44 % des actionnaires a voté contre la réélection du président Tony Phillips et 59 % contre la politique de rémunération et le rapport de mise en œuvre de la rémunération.

De plus, ce qui est presque inconnu, les actionnaires n’ont pas donné au conseil d’administration l’autorité nécessaire pour racheter des actions – ce qu’il a fait assez vigoureusement ; 36,2 % des actionnaires ont voté contre la résolution spéciale nécessaire.

Quelque chose va sûrement céder dans les semaines à venir.