Le géant américain In-N-Out Burger poursuit une entreprise australienne pour contrefaçon de marque
Le propriétaire d’une entreprise australienne accusé d’avoir arnaqué la marque In-N-Out Burger s’en est pris au géant américain de la restauration rapide pour lui avoir envoyé des lettres « pressantes » avant de le gifler avec un procès.
La chaîne populaire de la côte ouest allègue que Rich Asians, une entreprise basée dans le Queensland, a arraché son nom et son logo emblématiques tout en vendant des hamburgers sur les services de livraison à domicile UberEats, Menulog et DoorDash.
Ce n’est pas le premier procès intenté par In-N-Out en Australie, après avoir remporté une bataille précédente avec un magasin de hamburgers nommé Down N ‘Out qui se négocie désormais sous le nom de Nameless Bar.
La chaîne n’a pas de points de vente en Australie mais gère occasionnellement des boutiques éphémères.
Mercredi, la dernière bataille juridique d’In-N-Out a atterri devant la Cour fédérale où le propriétaire de Rich Asians, Puneet Ahori, a déclaré que les allégations selon lesquelles il faisait passer pour In-N-Out n’étaient pas vraies.
Le tribunal a entendu que Rich Asians exploitait des « cuisines sombres » – vendant de la nourriture exclusivement par le biais de services de livraison – dans quatre régions du Queensland.
L’avocate In-N-Out, Megan Evetts, a déclaré que Rich Asians avait initialement utilisé le nom «In-N-Out Aussie Burgers» et une copie exacte du logo In-N-Out sur les services de livraison à domicile.
Après avoir reçu une lettre de cessation et d’abstention, a-t-elle déclaré, l’entreprise a changé le nom en « In & Out Aussie Burgers » et un logo différent qui, comme In-N-Out, contient toujours des flèches.
« (Les riches asiatiques) utilisent toujours In-N-Out pour certains produits, y compris les frites », a-t-elle déclaré au tribunal.
Mme Evetts a déclaré que la similitude avait dérouté les clients et que ses clients étaient très préoccupés par les critiques négatives semblant amalgamer les deux.
Elle a déclaré qu’In-N-Out avait essayé de résoudre le différend, mais que les riches asiatiques n’avaient pas vraiment consulté de lettres juridiques et avaient plutôt accordé des interviews à divers médias, ce qui signifie que la chaîne avait été forcée de saisir les tribunaux.
M. Ahori a déclaré qu’il souhaitait trouver une solution mais n’était pas d’accord pour dire qu’il faisait passer son entreprise pour la chaîne américaine.
« Je ne suis pas d’accord avec cela, que j’utilise le même nom et que j’essaie de semer la confusion parmi les gens », a-t-il déclaré. « Ce n’est pas vrai. »
« Chaque lettre que j’ai reçue d’eux me pousse essentiellement à changer le nom. »
M. Ahori a également déclaré qu’il ne pouvait pas se permettre un avocat et qu’il représenterait donc lui-même Rich Asians devant le tribunal.
Après avoir déclaré qu’il ferait de son mieux pour présenter une défense d’ici le 18 août, le juge Burley a déclaré : « Si je rends une ordonnance, vous devrez vous y conformer. Il ne suffit pas de dire : « Je vais tenter le coup. »
Le juge Burley a suggéré à M. Ahori d’obtenir des conseils juridiques, soulignant qu’il était accusé de violation de marque, de conduite trompeuse et trompeuse et de tromperie – tous les domaines techniques du droit.
M. Ahori a reçu l’ordre de déposer une défense plus tard ce mois-ci.