Burger King est-il la star éveillée du poulet croustillant ? Ou la dernière entreprise à avoir coopté cyniquement Pride ?

Il y a une guerre de l’ombre qui se propage à travers l’Amérique, une bataille dévorante pour la suprématie menée dans nos espaces publics numérisés du 21e siècle, nos titres de journaux et même dans les rues de nos villes et villages.

Je parle, bien sûr, de la Grande Guerre du Poulet Frit. De Popeyes à Wendy’s, il semble que chaque chaîne d’entreprise imaginable ait mis sa propre touche sur un sandwich au poulet de qualité supérieure servi dans un sac en aluminium isolé – une entreprise si réussie qu’elle a suscité une inquiétude légitime quant à une pénurie nationale de poulet.

Mais, comme tout le reste aux États-Unis en 2021, la politique – à savoir la lutte constante contre le fascisme rampant – a fait son chemin dans la conversation. Et quand les guerres des cultures s’écrasent sur les guerres du poulet, personne ne gagne.

Ce mois-ci, nul autre que le monarque autoproclamé des galettes de bœuf, Burger King, a lancé le déploiement national d’un nouveau sandwich au poulet frit (le Ch’King, nommé dangereusement). Alors que son incursion dans le poulet coïncidait avec le mois de la fierté, Burger King a annoncé qu’il donnerait quarante cents par sandwich vendu à la Human Rights Campaign, la plus grande organisation américaine de défense des droits civiques LGBTQ.

Ainsi, Burger King a trouvé un moyen de faire frire deux oiseaux avec un seul poêle : non seulement la campagne de marketing renforcerait ses références en matière de justice sociale, elle s’est également placée en contraste frappant avec le champion en titre du sandwich au poulet frit, Chick-Fil-A, qui s’est souvent retrouvée dans des bains d’huile de relations publiques très chauds pour sa longue histoire de soutien aux organisations anti-LGBTQ. En 2017, par le biais de sa fondation, l’entreprise a fait don de plus de 1,8 million de dollars à des groupes ayant des antécédents de discrimination LGBTQ ; en 2012, le fils du fondateur et PDG Dan Cathy a donné deux interviews distinctes condamnant le mariage homosexuel.

Dans le processus, Burger King – une chaîne de restauration rapide de niveau C – a reçu des éloges de la presse en tant que nouvelle star réveillée du poulet croustillant. Sa mascotte royale est dangereusement sur le point de devenir l’icône queer la plus improbable depuis le monstre du film d’horreur Babadook.

En surface, quoi de mieux ? Les sandwichs au poulet frit et la lutte pour le maintien des droits civils des communautés queer marginalisées sont deux des meilleures choses dans la vie.

Mais un examen plus approfondi des dons politiques antérieurs de l’entreprise devrait servir de rappel supplémentaire que, bien que les déclarations d’entreprise et les dons en faveur de l’acceptation et de la célébration queer soient meilleurs que l’alternative, nous devons être réalistes sur le fait que ces efforts ne sont souvent guère plus que des postures sanctionnées par les relations publiques conçu pour vendre des sandwichs en tapotant les consommateurs sur leur dos bien intentionné.

L’Association nationale des franchisés de Burger King et son PAC affilié ont fait un don à une foule de politiciens sectaires de droite, comme l’a rapporté pour la première fois le journaliste indépendant de responsabilité d’entreprise Judd Legum, et confirmé via Open Secrets, la base de données de contribution politique hébergée par le non- chien de garde partisan Center for Responsive Politics. Les dossiers montrent que le PAC a donné 113 500 $ au cours du cycle électoral de 2020 à 31 titulaires du Congrès qui n’ont obtenu aucune note sur la carte de pointage du Congrès du HRC. Il a également fait un don à la campagne de la star républicaine naissante et des femmes du Congrès adjacentes à Q Lauren Boebert, R-Colo.

Bien sûr, distinguer Burger King ou Chick-Fil-A, ou faire valoir que leurs franchisés semi-indépendants ne doivent pas être confondus avec les positions réelles de l’entreprise, c’est manquer l’oiseau du troupeau, pour ainsi dire. Parce que soutenir publiquement les campagnes populaires de justice sociale tout en soutenant discrètement les politiciens mêmes qui s’y opposent devient une procédure d’exploitation standard dans les entreprises américaines.

Gardez votre fierté, une campagne menée par le groupe de surveillance Corporate Accountability Action, a récemment compté 482 dons totalisant 324 250 $ versés à des politiciens anti-LGBTQ entre 2015 et 2021 par cinq sociétés autoproclamées favorables aux homosexuels et entièrement américaines : AT&T, Anheuser-Busch, Coca-Cola, General Motors et NBCUniversal.

Il n’est pas difficile de comprendre pourquoi cela se produit. Ces méga-entreprises sont aussi accros aux bas salaires et aux allégements fiscaux pour les entreprises que les Américains le sont aux glucides raffinés et aux sucres hautement transformés. Il est logique qu’ils préfèrent les bienfaiteurs des grandes entreprises que l’on trouve souvent dans le GOP.

Écoutez, je suis un homme très gai, très affamé avec des besoins très simples. Je suis un objecteur de conscience réticent du Chick-Fil-A à cause de son agenda fanatique. Pratiquement tout ce que je veux dans la vie, c’est un sandwich qui peut rivaliser avec sa poitrine panée impeccablement saumurée, sans les notes de culpabilité et de honte et de terrible dégoût de soi qui saluent mes papilles gustatives à chaque bouchée qui passe.

Que les actions de Burger King justifient ou non votre boycott – et que toute cette ligne de pensée ne soit ou non qu’un amalgame spécieux de responsabilité personnelle et de politique collectiviste en premier lieu – tout est dans l’œil (ou l’estomac) du spectateur. Comme à peu près tous les autres produits de consommation de masse que vous pouvez trouver, le sandwich est clairement entaché d’un éclat de cupidité d’entreprise.

Comme chaque mois de juin, la classe des entreprises américaines nous rappelle ses véritables priorités : les profits plutôt que la fierté.