Les étiquettes de confidentialité « nutrition » nous empêchent-elles de manger le hamburger ?

Il y a environ sept mois, Apple a déployé de nouvelles fonctionnalités qui permettent aux utilisateurs de voir exactement comment les applications collectent des données nous concernant et les partagent avec les annonceurs. Les étiquettes de confidentialité « nutrition » fonctionnent à peu près sur le système d’honneur : il appartient aux créateurs d’applications de fournir les informations. Maintenant, Google révèle comment ses propres étiquettes pourraient fonctionner pour Android.

J’ai parlé avec Ashkan Soltani, un membre du Georgetown Law’s Center on Privacy and Technology, qui a dit que nous pouvons avoir une idée de l’efficacité des étiquettes de Google en examinant comment Apple a fonctionné jusqu’à présent. Ce qui suit est une transcription éditée de notre conversation.

Ashkan Soltani (Photo avec l’aimable autorisation de Soltani)

Ashkan Soltani : je ne pense pas [the] les étiquettes elles-mêmes étaient si efficaces. Mais je pense que le fait qu’Apple ait regroupé les étiquettes avec cette fenêtre contextuelle que les consommateurs ont reçue, qui leur a demandé s’ils voulaient autoriser l’application à les suivre – la combinaison de la sensibilisation, mais aussi de donner aux consommateurs le choix de se retirer de ce suivi…

Meghan McCarty Carino : C’est donc un peu comme un coup de poing là-bas?

Soltani : Correct. Donc, Google fait la première partie de ce coup de poing, où ils sensibilisent au suivi, ils exigent que les développeurs d’applications disent aux consommateurs les fins pour lesquelles ils collectent des données. Mais surtout, contrairement à Apple, Google ne fournit pas aux consommateurs un moyen de se retirer ou de bloquer des types particuliers de collecte d’emplacements, par exemple, le suivi des applications, qui est le véritable élément important des changements d’Apple.

McCarty Carino : En ce qui concerne les étiquettes nutritionnelles, l’une des questions que vous avez soulevées la dernière fois était que [the nutrition labels] seront autodéclarés par les créateurs d’applications. Y a-t-il eu des vérifications pour s’assurer que les informations contenues dans ces étiquettes sont réellement correctes ?

Soltani : Cela a été l’un des éléments les plus critiques de cet écosystème, que tout figure sur le système d’honneur. Et non seulement honorer le système des développeurs d’applications en étant honnêtes sur les informations qu’ils collectent, mais aussi d’Apple et de Google en assurant le suivi et l’application. S’ils découvrent, par exemple, qu’un développeur d’applications, comme un développeur d’applications majeur, n’est pas précis quant à sa collecte de données, Apple et Google appliqueront-ils ou supprimeront-ils cette application du magasin ? Nous ne savons pas en fait. Nous avons vu un peu de cela très tôt avec Bytedance et TikTok, et quelques autres sociétés qui exploraient des moyens techniques de contourner les protections de la vie privée d’Apple. Et il semblait qu’Apple avait peut-être des mots sévères avec ces entreprises ou qu’il y avait eu des positions publiques, mais nous n’avons pas beaucoup d’informations ou de détails. Nous espérons simplement que ces plateformes ont notre meilleur intérêt [in mind]. C’est différent de, par exemple, en Californie, [where] nous avons une loi qui exige essentiellement des entreprises qu’elles honorent certains types de retraits – c’est la California Consumer Privacy Act. Là, vous avez non seulement des entreprises qui pourraient appliquer cela, mais vous avez des procureurs généraux des États qui peuvent essentiellement assigner des entreprises à comparaître, puis leur infliger une amende pour ne pas avoir respecté leurs promesses de confidentialité ou leurs promesses de se retirer. Donc, je pense que c’est potentiellement un meilleur système que le modèle d’autoréglementation. Mais ce n’est bien sûr pas disponible partout.

McCarty Carino : Si Google n’a pas l’intention d’ajouter ce deuxième coup de poing dans le un-deux, les étiquettes nutritionnelles seront-elles alors très efficaces sur Android ?

Soltani : J’attends non. La plupart des consommateurs, même lorsqu’ils sont informés d’atteintes à la vie privée, continuent souvent à utiliser les applications et les services parce qu’ils n’ont pas le choix. Et juste parce que nous disons aux consommateurs qu’ils sont surveillés, [it] les met mal à l’aise, mais ne les empêche pas d’utiliser ces applications, car ils comptent sur Facebook pour communiquer avec leur famille. Ils s’appuient sur Gmail, ils s’appuient sur WhatsApp pour communiquer avec les autres, donc je ne pense pas que la simple sensibilisation fasse grand-chose à part mettre les gens mal à l’aise, malheureusement.

McCarty Carino : Au sein de ce marché plus large et de son effet sur, disons, des entreprises comme Facebook et leur dépendance à l’égard des publicités ciblées, dans quelle mesure est-il important pour Google d’ajouter cumulativement à l’effet d’Apple ? Ou Apple est-il assez grand pour changer le paysage à lui seul ?

Soltani : Eh bien, ce qui était intéressant et surprenant, c’est qu’Apple a atteint 50% du marché des smartphones. Auparavant, il y a à peine deux ans, Apple ne détenait que 30% du marché, et nous voyons donc les iPhones vraiment décoller. Mais c’est quand même important, non ? Ce n’est que 50 % du marché. Vous avez encore une autre moitié du marché en utilisant Android. Et le fait que les utilisateurs d’Android soient non seulement conscients des pratiques de confidentialité des applications qu’ils utilisent, mais qu’ils aient également la possibilité, par exemple, de bloquer le suivi est, je pense, important. Sans que Google intensifie et donne suite à ce deuxième coup de poing, je ne pense pas qu’il y aura beaucoup de changement ou d’effet sur cette deuxième partie du marché, à part peut-être un certain malaise.

McCarty Carino : Compte tenu de cela, pourquoi pensez-vous que Google n’a pas l’intention de le faire ?

Soltani : Eh bien, le modèle commercial principal de Google est la publicité comportementale, tandis que le modèle commercial d’Apple vend des produits. Google, en ajoutant ce deuxième choix – en empêchant les applications de leur envoyer des données – coupera un flux d’informations très important et précieux sur leur plate-forme qu’ils utilisaient pour vendre des publicités. Essentiellement, ils se handicaperaient eux-mêmes. Cette décision d’ajouter des étiquettes de confidentialité, je pense, est une sorte de mouvement de relations publiques pour rivaliser sur ces étiquettes nutritionnelles.

Liens connexes: Plus d’informations de Meghan McCarty Carino

Et à propos de ce système d’honneur – Apple nous a dit que si les développeurs d’applications déformaient leurs politiques de données, les régulateurs fédéraux pourraient les poursuivre en vertu des lois sur la confidentialité et la protection des consommateurs.

Google renforce les protections anti-pistage pour les utilisateurs d’Android, mais n’a pas dit qu’il mettrait le bouton sur leur visage comme Apple l’a fait.

The Verge a quelques captures d’écran de ce à quoi ressembleront les nouvelles étiquettes nutritionnelles de Google. Ils pourraient commencer à apparaître dans le Google Play Store l’année prochaine.

Et déjà, nous voyons certains effets des changements apportés par Apple. Le directeur financier de Facebook, Dave Wehner, lors d’un appel aux résultats la semaine dernière, a déclaré: « Nous continuons de nous attendre à une augmentation des vents contraires pour le ciblage des publicités en 2021 à cause des changements de réglementation et de plate-forme, notamment les récentes mises à jour iOS. »

Le Wall Street Journal a rapporté plus tôt ce mois-ci que les annonceurs ont commencé à transférer leurs dépenses vers Android, car environ les deux tiers des utilisateurs d’iOS se désengagent du suivi dans l’application. Que ce changement dans les dépenses publicitaires se maintienne après le déploiement des étiquettes de confidentialité de Google pourrait être un bon indicateur de leur efficacité.